PELICULA “EL PRINCIPITO” (THE LITTLE PRINCE – LE PETIT PRINCE)

Capture prince1

Por Mariangeles Estrada

El viernes 7 de agosto fui a ver  la película “El Principito” al cine. Una película emotiva y con muy buenos efectos visuales. Principalmente cuando se hace referencia a la historia de Saint Exupéry con animación  de imágenes que salen de viejos papeles arrugados con dibujos y letras a mano..

Lo que hay que tener bien claro es que el personaje principal no es el principito del libro; sino una niña solitaria sin amigos. No es una obra literaria puesta en pantalla, no. Es una historia que se apoya de otra historia para construir el guión. El libro “El Principito” es solo una referencia que une, a la niña y a su vecino, un anciano piloto de avión en una bonita amistad. El Principito y el aviador son personajes secundarios. Vemos al zorro, la flor, el asteroide, la serpiente, como meros accesorios gráficos y narrativos. De esta bonita amistad, la niña redescubre su infancia, donde todo es posible y tiene espacios para soñar. Sale de su mundo adulto, cerrado, repleto de obligaciones y presiones.

Lo que no me gustó: La película tiene partes de acción, en la versión contemporánea de la historia, que no aportan nada nuevo, quitándole relieve e interés. Podrían suprimirles y no hacen faltan para nada, junto con efectos sonoros que no apegan. Por ahí sale el principito adulto como agente de limpieza de un edificio. Un principito adulto forzado a crecer y llevando una vida que no le gusta. También creo que es una película muy larga, le quitaría sin pesar sus 25 minutos; y los niños menores de 7 años que no conocen la historia no logran entender todo, eso porque un chiquito amigo de 5 fue a verla y andaba bien perdido, hasta hubieron partes que le dieron miedo.

Personalmente hace reflexionar a los padres y madres, que al ver esta sociedad más exigente en el rendimiento y el resultado, pues nos afligimos y queremos organizarle la vida a nuestros hijos al 100. Queremos que sepan tocar un instrumento musical, practiquen deporte, puedan nadar a la perfección, hablen  idiomas, saquen buenas notas, vayan al coro, dibujen bien, ganen concursos, medallas y reconocimientos, sean educados, ordenados, aseados, tengan una agenda, ayuden en las tareas domésticas etc y etc. Todo para que aprovechen el tiempo y no se aburran. No queremos fomentar la boludencia. Todo para que en un futuro logren vivir decente y honestamente. Lo que tiene sentido siempre y cuando logremos equilibrar su infancia y sus obligaciones necesarias para su desarrollo personal. Nada de esto es fácil, pero ni modo hay que hacerle frente.

Al menos la película nos llama la atención en eso, qué estamos haciendo con nuestros hijos e hijas, hasta dónde estamos socando y hasta dónde estamos  aflojando. No queremos que la pereza gobierne sus vidas pero tampoco queremos que padezcan del sindrome de Peter Pan de nunca querer crecer tipo Michael Jackson que construyó su parque de diversiones ya grandote, si chiquito solo vivía cantando, qué horror. No meter tanta presión en sus vidas. Tratar de ubicarnos dónde comienza la adultez y dónde termina la niñez.

Título originalLe petit Prince (The Little Prince) 2015. Duración 106 min. DirectorMark Osborne. Guión Irena Brignull (Novela: Antoine de Saint-Exupery). MúsicaRichard Harvey, Hans Zimmer Fotografía Animation Reparto Animation Productora Onyx Films / Orange Studio /

La Parka, documental nominado al Oscar 2015.

CaptureLaParka

Por Mariangeles Estrada

Desde que leí la entrevista con Gabriel Serra, cineasta nicaragüense, sobre su documental mexicano La Parka nominada al Oscar 2015, quise verlo. Seguí su página en facebook y envié un mensaje preguntando como podía verlo en internet. Dos días después me enviaron un enlace del portal de videos Vimeo. Ofrecen alquilarlo por 48 horas a 4.99 $, o comprarlo descargándolo en la computadora por 9.99 $. Entonces lo alquilé. Lo miré dos veces. Se trata de la vida de Efraín Jiménez apodado La Parka. Trabajador desde hace 25 años en el matadero “El Rastro”. Mata alrededor de 500 animales diarios, durante 6 días a la semana.

En La Parka, la ausencia de narrador nos lleva a interpretar de forma personal cada escena. ¿Qué nos provocan las imágenes de un matadero? ¿Qué nos inspira la vida de La Parka? Tampoco hay música de fondo. La que muchas veces nos condiciona emocionalmente o nos sugiere eventuales desenlaces. Aquí la sumersión sonora en el universo del matadero es total. Los movimientos metálicos de la maquinaria, fríos, repetitivos. El abrir y cerrar de los portones deslizantes. El zumbido de los insectos, la lluvia torrencial.

El matadero se presenta sombrío, perjudicial, insalubre. Sentí rechazo al ver las moscas merodeando en las ventanas y a los alrededores. Las vestimentas de trabajo manchadas de sebo. Sin gorros de labor al despellejar las bestias. Escobazos, chorros de agua. El matadero desolado y fornido de cadenas y objetos cortopunzantes. Canaletes de grasa y sangre. Los animales están en primer orden, pudiendo deducir el nerviosismo de la manada, la angustia de sus miradas, y la resistencia de sus cuerpos que pretenden escapar de la muerte.

La única voz que escuchamos es la de Efraín. Nos cuenta que es un trabajo que se le presentó como oportunidad de ingreso diario para sustentar a su familia. Se acostumbró a matar y asimila la chamba a un asesinato. Su vida familiar se nos mostró haciéndonos testigos de una cena. Todos alrededor de la mesa. La sencillez de su casa y sobretodo la ausencia de su mirada destacan. Efraín no cambia la expresión de su rostro. Mantiene la misma congoja en el matadero y en su hogar. Excepcionalmente sonríe cuando juega fútbol con sus hijos.

No sé si la Parka defiende alguna causa; pero sería un buen fundamento para la causa vegetariana que proclama no comer carne porque también se ingeren las toxinas del sufrimiento animal. El testimonio de Efraín lo dice todo: No hay diferencia entre la muerte de un ser humano y la muerte de un animal. Muerte es una sola. Se acaba el mundo para todos.

Este documental refleja la realidad diaria, que existe discreta, como necesaria labor de subsistencia para unxs y de consumo para otrxs.  Se le hubiese sacado más provecho a la maestría de la filmación captando ciertos resurgimientos. No hacerlo tan horizontal. Si después de ver La Parka quieren comer un Churrasco jalapeño, un Bistec encebollado o un Lomo de costilla en salsa barbacue pues… a echarle ganas. No me apunto y buen provecho.

La Teoría del todo, Oscar de Mejor Actor 2015

Capturepelicula

Por Mariangeles Estrada

Fui a ver la película la “Teoría del todo” (“The theory of Everything” 2014). Está en las salas de cine, en Francia, desde el 25 de enero 2015. Trata sobre la vida del Stephen Hawking (08.01.1942), conocido por ser uno de los científicos más destacado de nuestra época. Considerado uno de los físicos teorícos más brillantes después de Albert Eistein. La película no se basa en sus estudios de investigación sino sobre los aspectos de su vida personal que sensibilizan increíblemente. Sobre todo porque la enfermedad que padece es neurodegenerativa y le corta todo tipo de movilidad. Sin embargo, no le impidió amar, tener una vida familiar, culminar sus estudios de doctorado, realizar sus investigaciones, trabajar en la universidad como profesor de matemáticas y escribir libros en su campo para el público en general.

Esta película ha sido nominada a 5 Oscars, de los cuales ganó dos ayer 22 de febrero: Mejor guión adaptado y Mejor actor.  Lo que no me extraña si la actuación de Eddie Redmayne es excelente en el papel de Hawking. El guión se basa en el diario personal de su primera esposa ‘Travelling to Infinity: My Life with Stephen’. La película tiene un ritmo agradable. Buena foto, color y secuencia de imagen. Las escenas donde se confronta a la enfermedad son bien realistas. Se nota cuando le realizan examenes médicos, los avances tecnológicos de los años 70’s. Es un melodrama convincente.

Se pueden dar muchas interpretaciones a esta película. Pero para mí, la más importante es que la mejor medicina es el amor. El amor en el sentido más amplio del término. Hawking asumió su invalidez al lado de la gente que lo ama. Incluyo el amor de pareja y de los progenitores, la solidaridad de amigos y colegas. Ese amor universal que motiva a las personas a continuar a pesar de que sobran los motivos para llorar. Ese amor que mueve el mundo. Le habían diagnosticado 2 años de vida y tiene actualmente 73.

Otro punto abordado es la sexualidad de las personas invalidas. Se tiene la idea que la actividad sexual es inexistente cuando las personas están en silla de ruedas. Lo que es completamente absurdo. Hawking tiene tres hijos. En la película, uno de sus amigos le pregunta medio en broma, si la enfermedad que padecía afectaba su órgano sexual. Y también la familia de Stephen expresa su duda sobre la paternidad del tercer hijo de la pareja. Para ellos, era un hecho que el grado de evolución de la enfermedad impediría el nacimiento de más hijos.

La película muestra la fama mundial de Hawking. Logrando llamar la atención del público sobre aspectos de la ciencia que se han considerado complicados y difíciles. Su libro “Breve historia del tiempo” estuvo en la lista de best-sellers del Sunday Times de Londres por 237 semanas, más que cualquier otro libro. Creo que Hawking dio un gran paso, porque al pasar los años todos los centro prestigiados de investigación han llegado a la conclusión que es necesario comunicar sobre los estudios y descubrimientos realizados. Hay que abrir el debate y fomentar el interés sobre áreas específicas del conocimiento. Solo así se avanza. ¿De qué sirven tantos especialistas e intelectuales que no logran bajar de la nube del saber?

Inicialmente pensé que esta película me podía poner triste y sucedió todo lo contrario. El espíritu de superación de Hawking me impresionó. Me llené de optimismo al ver que se puede hacer mucho cuando aparentemente no se puede hacer tanto, y como decía Hawking: Mientras hay vida, hay esperanza.

Ver también:

La Parka documental nominado al Oscar

Cine – Descendants – LOS DESCENDIENTES

Esta película ha sido ganadora de dos Globos de Oro 2012: Mejor película dramática y Mejor actor drama. Tuvo cuatro nominaciones al Oscar : Mejor película, Mejor Director, Mejor actor, ganando Oscar de Mejor guión de reparto.

Me gustó mucho. La fui a ver  a finales de enero. Fue filmada en Hawai, la mayor parte en Honolulu y en la bahia Hanalie, se contemplan bellos  paisajes. Me agradó que a lo largo de la película se escucha música tradicional de las islas.

George Clooney es un pudiente abogado poseedor de gran cantidad de tierras. Padre de familia que debe encargarse de todo, luego que su esposa sufre un accidente, sometiéndola a un coma indefinido. Sale del rol de seductor que estamos acostumbrados a ver en la tv o en el cine, y aquí nos brinda emoción y sensibiliza.

Es un drama-comedia que justifica la actuación de todos los personajes desde su punto de vista. Es tremendo paquete se va enlazando perfecto y a un ritmo tal, que se aprecia la actuación de cada personajes. Fue dirigida por Alexander Payne, basada en la novela de Kaul Hart Hemmings.

Lo positivo: Clooney actua muy bien. Su rol del papá indeciso y perdido es convincente. Total impotencia para afrontar cargas domesticas y cotidianas. La película narra momentos divertidos como dramáticos. Conmovedora y muy bien interpetada.

Lo negativo: es posible que sea considerada lenta en comparación con otras películas. Estamos acotumbrado a la velocidad del mensaje y de la imágen etc. Bueno… no creo que fuera tan grave pero puede resultar novedoso.

Cine: J. EDGAR

El personaje de J. Edgar Hoover, interpretado por Leonardo Dicaprio, fue el jefe de la oficina de investigaciones de los Estados Unidos  (F.B.I).  Funcionario político que tuvo más estabilidad en un puesto – 48 años – debido a la  implementación de métodos de espinaje como escuchar conversaciones telefónicas, elaboración de fichas personales con huella digital, lucha contra todo lo que le parecía comunismo, comprendidos ahí los dirigentes que luchaban por los derechos civiles y políticos como Martin Luther King.

Fue conocido también como racista, paranoíaco y renegado de su propia homosexualidad. Ejercía poder supervisando a todos los personajes de su país,  las relaciones amorosas del presidente de la República y la primera dama, irregularidades en campañas electorales,  artístas como Charles Chaplin etc.  Controlaba toda la información y nadie tuvo el valor de afrontarlo.

Lo negativo: Aunque las imágenes son fidel en el tiempo, la puesta en escena de la película no me pareció atractiva. Escenas de ayer y hoy que no logran amarrarlas de forma dinámica. Clint Eastwood fue el director; pero le faltó ahí un toque más propio, no sé. Prefiero “Here After” etc.

Lo positivo: DiCaprio interpreta muy bien el personaje de J.Edgar. Logra despertar el interés de una personalidad misteriosa y contradictoria. Se dice que con éste rol se va a llevar el Oscar de Mejor Actor 2012. la ví traducida al francés sin lugar a dudas en versión original se aprecia mejor la calidad artística.

 Trailer en español:

Cine – Hugo Cabret – LA INVENCION DE HUGO

 Hugo Cabret Banniere

Hugo Cabret es una película para niños atípica.  Principalmente ahora que  toda aventura la presentan a mil por hora. Aquí Martin Scorsese – el director- se toma el tiempo para contar la vida de un huérfano que vive en la estación de trenes Montparnasse, en París de los años 30.

Primero, el joven Hugo, apasionado por la mecánica, trata de reparar un autómata heredado por su papá fallecido. Y luego la película nos lleva a otra dimensión, la vida de Georges Méliès, quien fue director de “Viaje a la Luna” (1902).  Mélies con Viaje a la Luna creó el espectáculo cinematográfico y fue precursor de los efectos especiales. Evoca el sacrificio de un hombre por el cine que termina de vendedor de juguetes en la misma estación de trenes que Hugo, de ahí el encuentro.

Lo negativo: al inicio parece que la película es muy lenta y no despega. El personaje de Hugo no es tan fuerte y le roban protagonismo los actores secundarios. Es el caso de la chavalita su amiga, el inspector de la estación, etc. No era necesario las 3D.

Lo positivo: cada escena está decorada con una reconstitución perfecta de París de esa época. Se salen de la visión agringada y nos brindan imágenes que nos cortan el aliento. Fusionar dos historias la del huérfano Hugo y la del director Mélies es original.

Todo eso detrás de una película para niños. ¡Imagínense! Es muy buena. Se las recomiendo. Está basada en el libro “L’invention de Hugo” de Brian Selznick. Por si fuera poco Martin Scorsses ganó un Globo de oro 2012 como Mejor Director.

 

Trailer en español

CINE: Time out – TIEMPO ES DINERO

La película me gustó. Aquí el tiempo de vida es dinero, se paga el hotel, los buses, un carro, los juegos de casino, etc con el tiempo de vida, es decir, una hora de vida, 10 años de vida, 20 años etc. Eso me pareció original y al mismo tiempo no deja de tener filosofía el querer vivir más tiempo para hacer más cosas. Creo que al final todos hemos querido que el día tenga más de 24 horas. Entonces en la película, están los q viven eternamente (los ricos) y los que tiene que morir día a día (los pobres). Paran de envejecer a los 25 años y a partir de ahí la vida puede apagarse en cualquier momento porque si te descuidas te la pueden robar. Ni el guión ni los dialógos son expectaculares pero divierte.

Ver trailer en español:

http://www.dailymotion.com/embed/video/xld0n3
In Time – Trailer en español par TrailersyEstrenos

¿AMIGOS O AMANTES?

 Hollywood últimamente produce películas que abordan el tema, entre ellas:

 “Amigos con derecho” (‘No strings attached’ – Febrero 2011);

“Un día” (‘One day’ – Agosto 2011) y ahora

“Amigos con beneficos” (‘Friends with benefits’ -Septiembre 2011).

No ha terminado 2011 y tenemos tres películas que abordan la disyuntiva: ¿Amigos o amantes? Nos preguntamos entonces:  ¿Hombres y mujeres podemos ser amigos para siempre?

A otro nivel de cuestionamiento también se puede apuntar: ¿Cual es el verdadero nivel de evolución de los sentimientos? ¿Será la amistad una etapa, superior o inferior, al amor de pareja? O ¿Será el amor un nivel de evolución superior a la amistad?

Sin mayor reflexión, cuando las conquistas amorosas son parte del juego de tu vida, banalizas en alguna medida el intercambio de pareja y terminas considerando que la amistad es una relación que presenta estabilidad y confianza. Al contrario,  cuando te entregas en una relación de pareja y te convertís en la novia de o el novio de,  pues la amistad pasa a segundo plano.

Y este tema no es extraño; porque todos lo conocemos muy bien. Sea porque estuvimos a punto de enrollarnos con un amigo, o nos enrollamos y paramos, o solo nos pasó por la mente, o finalmente terminamos emparejados. Pero quienes tienen la respuesta son los que han tomado la decisión de quedarse: sea como amigos, o sea como amantes. Ambos son quienes deciden cuál relación les conviene más.

Delicada posición es la que plantea Hollywood en sus películas, porque pareciera que, quedarse en medio de ambas etapas no resulta conveniente. El hecho de ser amigos  y amantes a la vez termina mal. Tarde o temprano, uno de los involucrados se enamora y el otro se culpabiliza de no amar. ¿Se pueden controlar los sentimientos todo el tiempo? o ¿Los sentimientos surgen imprevisibles e inconscientes en una relación de dos?

En general, las películas de Hollywood tratan de recordarnos que la relación sexual no es la punta suprema del intercambio. Hay otros espacios de intimidad que nutren sentimientos, y consolidan tarde o temprano una relación, por muy física que se plantee al inicio. Hablamos entonces de intimidad emocional: platicar de todo (lo bueno y lo malo), cantar juntos, ir al cine, ir a cenar, visitar familia, bailar en la disco, tomar traguitos juntos, etc.

Una cosa es ser conocidos y tener sexo. Otra cosa es ser amigos y tener sexo. Entre simples conocidos, que tienen poco de frecuentarse, pues como que posiblemente vale la pena intentarlo.  Aún así, no sabemos si se tendrán la capacidad de separar emociones y sexualidad. Pero cuando la relación de amistad lleva años de consolidada, es más pesado de manejar. Entran dudas de la parte de uno o del otro, y siempre estamos con temor de lastimar o de echar a perder la gran amistad. En éste caso, pienso que es mejor guardar la amistad.

En las películas “Amigos con derecho” (‘No strings attached’) y “Amigos con beneficio” (‘Friends with benefits’) los involucrados eran buenos conocidos. No tenían – a mi juico – una relación de profunda amistad. Llena de vivencias fraternas: paseos, fiestas, prolongados estudios juntos, miembros de un mismo club de juego o deporte, etc. En cambio, en “Un día” (‘One day’) se plantea diferente porque los protagonistas estudiaron la misma carrera universitaria y su amor surge luego de una amistad de 20 años.   

Personalmente siempre creí en la amistad entre hombres y mujeres. Hasta que un día… bueno … ¡Si! Sucedió y luego una segunda vez. Palabra que esa vez fue la última. Y no llegamos a concretizar todo lo que ustedes se imaginan sexualmente; pero para lo que falto. Fue intenso y me gustó. En ningún caso quedamos emparejados. Con el primero seguimos de amigos, considerando el asunto como un divertido resbalón; pero el otro, se arrechó y me quito el habla. Y bueno… ¡Me cuentan! ¿Qué tal les ha ido? y a los (as), que todavía no han vivido eso ¡Suerte! Hay que llevársela al suave, para que nadie salga lloriqueando.

 

 

 

Ver también:

Ni strings attached

Amigos con beneficios

 One day – Un día 

¿Amigos o amantes? EL NUEVO DIARIO (END) 07-10-11 Nicaragua

  

 

 

 

 

Cine: Friends with benefits – AMIGOS CON BENEFICIOS

Esta película viene de salir en Francia, el 7 de septiembre 2011. Es la típica comedia porque hace reir. A mí por lo menos me divirtió. Justin Timberlake y Mila Cunis son bien chistosos cuando entablan el diálogo de amigos sexuales. Fue filmada en Nueva York y los Angeles.

Los actores principales se supone que eran amigos; pero no una amistad de años; sino por circunstacias laborales de reciente data. Y deciden voluntariamente vivir sexo sin mayores embrollos.

Aunque la parte de la película que más me gustó fue cuando comenzaron a sentirse involucrados sentimentalmente. Ahí los actores cambian de actitud, y es donde se valora el nivel de la actuación. Cuando intercambian miradas, palabras, gestos y risas en un tono emocional más cargado que el inicial. Buenos actores. Buena comedia.

Trailer en enpañol de España: 

 

Trailer en inglés doblada al español:


 

Ver también:

One day – Un jour 

No strings attached

 

 

Cine: One day / UN DIA

 La película “Un día”  – o “Siempre el mismo día” en España – está basada en la novela best seller “One day” (2010) del británico David Nicholls. Si les gusta el amor en el cine posiblemente la disfruten. Hay complicidad entre Anne Hathaway y Jim Sturgess, amigos graduados de la misma universidad. Sin embargo, la naturalidad de la actuación no revela el interés del contenido. El guíon no tiene la solides para encadenar los acontecimientos que se desenvuelven en 20 años, por encuentros anuales cada 15 de julio. Posiblemente omitieron partes del libro que le hubieran dado mayor consistencia.

La película termina por tener emoción pero sin mayores rollos temáticos que resolver, demasiado horizontal, a veces lenta. Me dejaron enchilada, el romance no se desata debido a la falta de expresión de sentimientos. Se puede apreciar un panorama de hermosas imagenes de Londres en los años 80 y 90.

 

 

Hacer clic abajo para ver En español:

http://www.dailymotion.com/embed/video/xkxz15
One day (Siempre el mismo día) – Trailer en… par TrailersyEstrenos

 

Ver también:

No strings attached

Amigos con beneficios 

¿Amigos o Amantes? – Artículo

Cine: Unknown/ Desconocido

Divierte. No más. El guión no tiene nada de original. Hemos visto peleas, carreras de carro y gente perdida miles de veces en la gran pantalla. Las escenas de acción y de suspenso se mantienen, dejando la impresión de una serie policiaca americana de los años noventa. 

Lo original es que se lleva a cabo en Belín, Alemania. El panorama cambia de las ciudades cinematográficas de siempre: New York o San Francisco. Aquí vemos Berlín bajo la nieve, sus carros , rótulos y monumentos.

En un accidente de tránsito Liam Nesson pierde la memoria y no sabe ¿Quién es? al despertar del coma. Asi se desarrolla el suspenso. Recuperar su identidad y su verdadera vida.

En el reparto Diane Kruger, actriz alemana realiza una buena prestación como taxista emigrante croata.

Cine: THE FIGHTER

Me encantó está película, me encantó. Tuve la impresión de leer una biografía con sus altos y sus bajos. Con su lado sensible y rudo a la vez. Vale la pena verla.

Se trata de la vida del boxeador Micky Ward. Su familia administraba mal su carrera. Y en su afán de ganar dinero no lograban conseguir ni negociar las peleas que le permitieran ascender poco a poco al título de campeón.

Christian Bale ganó el Oscar de mejor actor secundario, bien merecido si daba frio verlo drogado.

Se plantearon las escenas de combate con tal maestría, que tuve la impresión de estar sentada con el público enfrente al ring de box. Había tanta tensión y emoción, ya solo faltaba gritar jajaja en serio. ¡Muy buena!

Cine: EL DISCURSO DEL REY. / The king’s speech

Muy bonita esta película. Colin Firth interpreta al rey Jorge VI, quien era el papá de la actual reina Elizabeth de inglaterra. 

El rey se ve en la necesidad  de superar su tartamudez debido al ejercicio de su estatus soberano.

Resistir y al mismo tiempo admitir, que es posible superar una limitación como esa, es lo que hace interesante la historia.

¡Qué risa cuando el rey decía malas palabras para articular mejor su discurso. jajaja! Bien ganado el Oscar de mejor actor y el Globo de oro 2011; aunque también tiene el Oscar de mejor guión original, Oscar de mejor película y Oscar de mejor director de reparto.